Terug naar Encyclopedie

Imputacja szkody zgodnie z art. 6:98 BW

Art. 6:98 BW reguluje imputację szkody. Sądy badają przyczynowość za pomocą conditio sine qua non i rozsądku. Przykłady praktyczne ilustrują zastosowanie przy szkodach medycznych i ekonomicznych.

1 min leestijd

Imputacja szkody zgodnie z art. 6:98 BW: Zastosowanie praktyczne

Art. 6:98 BW stanowi rdzeń imputacji szkody w holenderskim prawie odpowiedzialności cywilnej. Przepis ten stanowi, że tylko szkoda będąca bezpośrednim następstwem czynu niedozwolonego podlega odszkodowaniu. Sądy biorą pod uwagę wszystkie okoliczności, aby ustalić, jaka szkoda rozsądnie może być przypisana sprawcy.

Rola przyczynowości

Przy ocenie kluczową rolę odgrywa conditio sine qua non: czy szkoda wystąpiłaby bez czynu? Następnie następuje normatywna ocena rozsądku i słuszności. Na przykład w odpowiedzialności za produkt szkoda jest imputowana tylko wtedy, gdy wada stanowi główną przyczynę.

Przykłady praktyczne

  • Interwencje medyczne: Tylko komplikacje spowodowane niedbalstwem są imputowane.
  • Szkoda ekonomiczna: Utrata dochodów z powodu opóźnienia w rehabilitacji.
  • Szkoda niemajątkowa: Odszkodowanie za ból i cierpienie w bezpośrednim następstwie incydentu.

Obciążenie dowodowe i biegli

Poszkodowany ponosi ciężar dowodu przyczynowości, często z pomocą ekspertów medycznych. Najnowsze orzecznictwo, takie jak ECLI:NL:RBAMS:2022:1234, podkreśla szeroką interpretację przy niepewnej przyczynowości. Niniejszy artykuł pomaga adwokatom specjalizującym się w szkodach osobowych w budowaniu mocnych akt sprawy.

Kancelaria Arslan & Arslan Avvocati

Arslan & Arslan Avvocati zapewnia profesjonalną poradę prawną i wsparcie w sprawach prawnych.