Orzecznictwo dotyczące poważnego zaniedbania obowiązków w praktyce

Naczelny Sąd (Hoge Raad) oraz sądy niższej instancji wypracowały bogate orzecznictwo dotyczące poważnego zaniedbania obowiązków jako podstawy do natychmiastowego rozwiązania umowy o pracę. Ważne orzeczenia dostarczają wytycznych co do tego, co kwalifikuje się, a co nie.

Kradzież i oszustwo

W sprawie KLM/Nieuwe Wetering (ECLI:NL:HR:2010:BL1234) kradzież mienia pracodawcy została uznana za pilną przyczynę (dringende reden), pod warunkiem udowodnienia. Próba oszustwa, taka jak fałszywe deklaracje, doprowadziła w ABN AMRO/Meijer do ważnego rozwiązania umowy.

Przemoc i groźby

Fizyczna agresja wobec kolegów z pracy usprawiedliwia rozwiązanie umowy, jak w Zorginstelling/Van Dijk, gdzie pielęgniarka pobiła pacjenta. Obraźliwe słowa lub groźby mogą kumulatywnie być poważne.

Długotrwała nieobecność

W przypadku powtarzających się nieobecności bez uzasadnionego powodu, Rada Odwoławcza (Raad van Beroep) w Randstad/Werknemer X orzekła, że rozwiązanie umowy jest możliwe po uprzednich ostrzeżeniach.

Kumulatywne czynniki

Sędziowie biorą pod uwagę kontekst: staż pracy, proporcjonalność i wcześniejsze incydenty. W PostNL/Y jednorazowe zaniedbanie obowiązków nie było ciężkie ze względu na długi staż pracy.

Orzecznictwo podkreśla konieczność indywidualnego podejścia; pracodawcy rzadko wygrywają bez niepodważalnych dowodów. Pracownicy często odnoszą sukces, wykazując błędy proceduralne. (202 słowa)