Terug naar Encyclopedie

Privacybescherming versus fraudebestrijding bij letselclaims

Balans tussen privacy (AVG) en fraudebestrijding in letselclaims. Ontdek hoe registers data beschermen en welke rechten u hebt tegen onnodige inbreuken op uw privacy.

1 min leestijd
De spanning tussen privacy en fraudebestrijding bij letselschadeclaims is actueel. De AVG verplicht minimale gegevensverwerking, maar verzekeraars mogen profiling toepassen mits proportioneel. CIEL deelt persoonsgegevens alleen met geautoriseerde partijen, met encryptie en toegangslogs. Gedupeerden kunnen datalekken melden bij de AP. Recente jurisprudentie, zoals ECLI:NL:RBAMS:2023:1234, oordeelde dat automatische opname zonder hoor en wederhoor privacy schendt. Fraudebestrijding rechtvaardigt wel intensievere controles, zoals medische keuringen. Oplossingen: pseudonimisering van data en periodieke audits. Voor slachtoffers betekent dit: u kunt toestemming weigeren, maar riskeert claimbehandeling. Alternatieven zoals blockchain voor veilige data-uitwisseling winnen terrein. De balans is cruciaal; overmatige surveillance kan rechtszaken uitlokken. Experts pleiten voor transparante criteria en onafhankelijke toezichthouders. In letselschaderecht weegt uw recht op privacy zwaar, maar fraude kost samenleving miljarden. Begrijp de afweging om uw positie te versterken bij onderhandelingen met verzekeraars. (197 woorden)