الشرط الذي لا يمكن الاستغناء عنه في أضرار الإصابة الجسدية: الحدود الواقعية والقانونية لاختبار 'بدون الحادث'

معنى الشرط الذي لا يمكن الاستغناء عنه

يختبر هذا الاختبار ما إذا كانت الإصابة ستحدث بدون الحادث. يسأل القاضي في لاهاي: هل كان الحادث السبب الحقيقي؟ إذا كانت الإصابة ستحدث على أي حال، يفشل الاختبار. هذا مستمد من أحكام المحكمة العليا، مثل HR 17 ديسمبر 1965، NJ 1966/216، والتي تُطبق محلياً أيضاً.

في لاهاي ترى هذا كثيراً في حوادث المرور أو حوادث العمل. في المكتب القانوني لاهاي (Lutherse Burgwal 10) يمكنك الحصول على نصيحة مجانية حول هذا الاختبار.

مثال عملي من قضاء لاهاي

القضية: راكب دراجة في لاهاي يسقط ويكسر ساقه. الدليل الطبي يظهر كثافة عظمية ضعيفة مسبقاً. السؤال: هل كان الكسر سيحدث بدون السقوط؟

• الاختبار غير محقق: إذا أثبت الأطباء أن الكسر كان حتمياً خلال أشهر بسبب هشاشة العظام، يُنفى السبب. التعويض صفر أو محدود.
• الاختبار محقق: عند عظم طبيعي وسبب سقوط مباشر، تعويض كامل عبر محكمة لاهاي.

الفرق مع السببية الملائمة

الشرط الذي لا يمكن الاستغناء عنه واقعي بحت: هل كان الحادث ضرورياً؟ السببية الملائمة قانونية: هل هذا نتيجة متوقعة؟ في قضايا لاهاي تجمع المحكمة بينهما.

الأساس القانوني في الممارسة الهولندية ولاهاي

لا نص قانوني مباشر، لكنه مثبت في القضاء. المواد الأساسية:

• المادة 6:101 BW: المسؤولية عن الضرر المباشر، تُطبق من قبل محكمة لاهاي.
• المادة 6:162 BW: التعويض فقط عند الإصابة الجسدية المباشرة.
• أحكام المحكمة العليا: مثل HR 17 ديسمبر 1965 وأحدثها، ذات صلة بفرق محكمة لاهاي المحلية.

استشر المكتب القانوني لاهاي لتقييم شخصي لشرطك الذي لا يمكن الاستغناء عنه.